krajowy-rejestr-adwokatow

Krajowy Rejestr Adwokatów i Aplikantów Adwokackich

Szukasz adwokata? Skorzystaj z prostej wyszukiwarki

List otwarty łódzkich prawników do Premiera RP

W związku z treścią tzw. specustawy i rozporządzeniem Ministra Zdrowia, środowisko łódzkich prawników skierowało list otwarty do Premiera Rządu RP Mateusza Morawieckiego. Wszystkie osoby, które są zainteresowane przyłączeniem się do stanowiska zaprezentowanego przez kolegów, prosimy o składanie deklaracji drogą mailową na adres: bartosz.tiutiunik@adwokatura.pl lub piotr.paduszynski@paduszynski.pl lub jacskrzy@poczta.onet.pl.

Łódź, dnia 29 marca 2020 r.

Szanowny Pan
Mateusz Morawiecki
Prezes Rady Ministrów
al. Ujazdowskie 1/3
00-583 Warszawa

List otwarty prawników łódzkich

Mamy świadomość niebezpieczeństw, jakie niesie ze sobą epidemia koronawirusa dla Polaków i dla Polski. Mamy także świadomość konieczności podjęcia przez władzę wykonawczą nadzwyczajnych, niezbędnych działań służących ograniczeniu i zwalczeniu tej epidemii. Wskazujemy, że obowiązująca Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej zawiera przepisy pomyślane właśnie na takie sytuacje: chodzi o rozdział XI „Stany nadzwyczajne” oraz uchwaloną w 2002 roku ustawę o stanie klęski żywiołowej.

Nie kwestionując merytorycznej zasadności niektórych regulacji szczególnych wprowadzonych ustawą z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii z uwzględnieniem jego zmiany rozporządzeniem tego Ministra dokonanej w dniu 24 marca 2020 r., czujemy się w obowiązku wskazać, że niezależnie od ich niezbędności, rozwiązania te pozostają w sprzeczności z Konstytucją oraz że mogłyby być legalne wyłącznie w przypadku ogłoszenia przez Radę Ministrów stanu klęski żywiołowej na całym terytorium Państwa.

Jako prawnicy nie możemy pomijać następujących kwestii:

  • wprowadzone w dniu 2 marca 2020 r. do ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 46a i art. 46b dają możliwość określenia rozporządzeniami Rady Ministrów takich środków jak czasowe ograniczenie określonych zakresów działalności przedsiębiorców, co jest zastrzeżone w art. 22 Konstytucji tylko dla ustawy; czy też czasowa reglamentacja zaopatrzenia w określonego rodzaju artykuły, która jest znana z art. 21 ust.1 pkt 4 ustawy z 18.04.2002 r. o stanie klęski żywiołowej i art. 21 pkt 1 ustawy z 21.06.2002 r. o stanie wyjątkowym ale nieznana żadnej innej polskiej ustawie;
  • wprowadzony do wspomnianej wyżej ustawy art. 46d ust.2 przewidujący możliwość przejęcia na rzecz Skarbu Państwa brakującego produktu, wyrobu, środka, albo sprzętu lub aparatury w drodze natychmiast wykonalnej decyzji Ministra Zdrowia pozostaje w sprzeczności z art. 22, art. 46 i art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji;
  • dokonane mocą art. 11, art. 17 i art. 36 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. podporządkowanie w zakresie działań podejmowanych dla zwalczania epidemii całej administracji samorządowej wojewodzie na 180 dni, a Ministrowi Zdrowia całej administracji rządowej na czas epidemii jest typowe jedynie dla stanów nadzwyczajnych,
  • zamknięcie całych sektorów gospodarki na czas epidemii dokonane przez Ministra Zdrowia w rozporządzeniu z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii nie ma podstawy ustawowej i pozostaje w sprzeczności z art. 22 i art. 64 Konstytucji,
  • zakazanie się poruszania obywatelom, którzy nie są zarażeni chorobą zakaźną, ani nawet nie są o to podejrzewani dokonane rozporządzeniem Ministra Zdrowa zmieniającym rozporządzenie w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii nie ma podstawy ustawowej, pozostaje w sprzeczności z art. 2 i art. 41 ust. 1 Konstytucji, a ponadto – z uwagi na brak sankcji karnej lub wykroczeniowej – jest nieskuteczne.

 

Powtarzamy, że wprowadzone niezbędne ograniczenia i restrykcje mogą być zgodne z Konstytucja tylko w przypadku ogłoszenia stanu nadzwyczajnego. Wynika to wprost z art. 233 Konstytucji. Tymczasem rozwiązania przyjęte na podstawie ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi odwołują się do instrumentów prawnych typowych dla stanów nadzwyczajnych – bez finalnego ogłoszenia takiego stanu. To samo dotyczy planowanych zmian do ustawy szczególnej z dnia 2 marca 2020 r., takich jak zawieszenie wszystkich terminów procesowych we wszystkich postępowaniach przed organami Państwa, zawieszenie biegów przedawnienia i zasiedzenia, wprowadzanie nowych przestępstw i wykroczeń, zmiany w sferze prawa pracy. Powyższe upoważnia do wniosku, że w sposób nieformalny i sprzeczny z Konstytucją został wprowadzony stan nadzwyczajny. Może to wpłynąć na ocenę ważności wyborów prezydenckich zaplanowanych na 10 maja 2020 r. pogłębiając w sposób zbędny i być może nieodwracalny podziały w naszym społeczeństwie oraz narażając na ryzyko nieuznawania ich wyników nie tylko wewnątrz, ale i na zewnątrz Polski. Jednocześnie zwlekanie przez rząd z ogłoszeniem stanu klęski żywiołowej opóźnia i utrudnia prowadzenie działań niezbędnych do zwalczania epidemii oraz uniemożliwia naprawienie szkód poniesionych przez obywateli na podstawie uchwalonej w tym celu ustawy z dnia 22 listopada 2002 r. o wyrównywaniu strat majątkowych wynikających z ograniczenia w czasie stanu nadzwyczajnego wolności i praw człowieka i obywatela.

Z tego powodu będąc z racji wykonywanego zawodu zobowiązanymi przyczyniać się do ochrony i umacniania porządku prawnego Rzeczypospolitej Polskiej, uważamy, że koniecznym jest sformalizowanie podjętych już działań i ogłoszenie stanu klęski żywiołowej.

Podpisy w kolejności alfabetycznej, zebrane w drodze wymiany skanów i korespondencji elektronicznej.

  1. dr hab. Byczko Szymon – adwokat, profesor UŁ,
  2. Robert Czapnik – radca prawny, wicedziekan OIRP w Łodzi,
  3. Katarzyna Fijałkowska – adwokat,
  4. Konrad Garda – prawnik,
  5. Michał Garus – adwokat,
  6. Tomasz Gasiński – adwokat,
  7. Hanna Gąszcz -Krupowczyk – adwokat
  8. dr Marcin Górski, adwokat, radca prawny, adiunkt UŁ
  9. Tomasz Grzejszczak – adwokat,
  10. Joanna Jankiewicz– adwokat,
  11. Paweł Jankiewicz – radca prawny,
  12. dr hab. Aleksander Kappes – adwokat, profesor UŁ
  13. Piotr Kona– adwokat,
  14. Marek Kowalczyk – radca prawny,
  15. Mirosław Andrzej Krawiec – adwokat
  16. Wiesława Kuberska – sędzia SA w Łodzi,
  17. Krzysztof Kwiecień – adwokat,
  18. Maciej Lenart – adwokat, wicedziekan ORA w Łodzi,
  19. Krzysztof Łazowski – adwokat,
  20. Ewa Maciejewska – sędzia SO w Łodzi,
  21. Jan Malinowski – adwokat,
  22. Łucja Malinowska – adwokat,
  23. 23. Jakub Michalski – adwokat,
  24. Piotr Paduszyński – adwokat,
  25. Andrzej Pelc – adwokat, były Dziekan ORA w Łodzi
  26. Jacek Pietrzak – adwokat,
  27. dr. hab Maciej Rakowski – adwokat, profesor UŁ,
  28. Barbara Rymaszewska – sędzia WSA w Łodzi w stanie spoczynku,
  29. Hygin Rymdejko – radca prawny,
  30. Ewa Siwińska – Beck – radca prawny,
  31. Dominika Skrzydło – adwokat,
  32. Dr hab. Jacek Skrzydło – adwokat, profesor UŁ,
  33. Roman Słomkowski – adwokat,
  34. Ewa Sługocka – notariusz,
  35. Krzysztof Stec – adwokat, Bielsko-Biała
  36. Ewa Stompor-Nowicka – radca prawny,
  37. Jarosław Szczepaniak – adwokat,
  38. Jerzy Szczepaniak – adwokat,
  39. Adam Szkurłat – adwokat,
  40. Monika Szkurłat – adwokat,
  41. Dr Andrzej Jan Szereda – notariusz,
  42. Bartosz Tiutiunik – adwokat, Wicedziekan ORA w Łodzi,
  43. Jacek Wawrzynkiewicz – radca prawny,
  44. Marta Wieczorek – adwokat,
  45. Dariusz Wojnar – adwokat,
  46. dr Zbigniew Wojnicki – radca prawny, adiunkt UŁ
  47.  Elżbieta Wolschendorf-Łazowska – adwokat,
  48. Mariusz Wolski – adwokat,
  49. Ewa Woskowicz – adwokat
  50. Piotr Zaborniak– adwokat,
  51. Iwona Zimoch – adwokat,

Osoby, których podpisy dotarły do organizatorów akcji już po przesłaniu listu do Prezesa Rady Ministrów Mateusza Morawieckiego:

  1. Marta Orlikowska – adwokat,
  2. Jarosław Z.Szymański – adwokat, Dziekan ORA w Łodzi,
  3. Anna Reterska-Trzaskowska – adwokat,
  4. dr Robert Trzaskowski – adwokat,
  5. Marta Żółtowska – radca prawny,
  6. dr. hab. Krzysztof Skotnicki – profesor UŁ,
  7. Bartłomiej Dyba-Bojarski – radca prawny,
  8. Katarzyna Piotrowska-Mańko – adwokat.
  9. Bartela Edyta – adwokat,
  10. Chachurska-Kupczyk Daria – radca prawny,
  11. Justyna Cheda-Onisk – adwokat,
  12. Maria Janik – adwokat,
  13. Paweł Janowiak – radca prawny,
  14. Stanisław Kubiak – adwokat,
  15. Agnieszka Kokocińska-Zajder – adwokat,
  16. Przemysław Kupczyk – adwokat,
  17. Jerzy Lachowicz – adwokat, dziekan ORA Wałbrzych,
  18. Anna Mrożewska – adwokat,
  19. Piotr Olszański – adwokat,
  20. Joanna Pustelnik-Jaźwiec – adwokat,
  21. Marcin Stasiak – adwokat,
  22. Julia Szkudlarek – adwokat,
  23. Aleksander Szymański – notariusz Prezes Izby Notarialnej w Łodzi,
  24. Paulina Tomaszewska-Lipartowska – adwokat,
  25. Anna Walter – radca prawny,
  26. Michał Łoboda – adwokat,
  27. Bartosz Rodak – adwokat, doradca podatkowy,
  28. Paweł Walter – radca prawny,
  29. Natalia Zawadzka – adwokat,
  30. Irena Zirk – Sadowska – adwokat,
  31. Adrianna Winnicka-Siergiejuk – apl. radc. OIRP w Olsztynie.

Warto odwiedzić

Naczelna Rada Adwokacka

Łódzkie Porozumienie Samorządów Zaufania Publicznego

1949-2019 – 70 lat Adwokatury Łódzkiej album jubileuszowy

KRONIKA – Pismo Izby Adwokackiej w Łodzi

Magazyn ADWOKAT
…zajrzyj do adwokata!